5 мая 2024, воскресенье, 2:26
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 14
+52 +
777, 9:12, 10.10

Все правильно даже добавить нечего. Этот союз выгоден только лично самому и все.

Ответить
+55 +
^_^, 9:15, 10.10

ЕАЭС важен переседенту, т.к. будет защищать его трон, силами союза.
Остальное не важно для него

Ответить
+43 +
апапа, 9:18, 10.10

Уже сейчас в Минске известны случаи, когда россияне отжимают бизнес у беларусов...То ли еще ожидается....

Ответить
+10 +
правда, 9:55, 10.10

Отжали даже возможность иметь свое время. Отняли в день 2 часа сна и добавили 2 часа темноты. Что хорошего они могут кому-нибудь дать? Разрушители и варвары.

Ответить
+18 +
ватник, 9:28, 10.10

беларусь в европу а диктатора в сибирь

Ответить
0 +
!, 9:48, 10.10

Экономисты понимают, что граждан нельзя заманить цацанками-обяцанками, что они лучше будут жить при каких-то союзах с кем-то, если граждане не видят как они сами в своей стране могут зарабатывать деньги своим умом и трудом. Человек должен понимать как он лично при существующих правилах будет зарабатывать деньги. Граждане сами будут стремиться в какие-то союзы, которые будут им необходимы, чтобы сделать свою работу более успешной, а жизнь более комфортной. Если у человека нет возможности зарабатывать деньги своим умом и трудом, то ему не нужны никакие союзы, потому что он не собирается ни для кгого зарабатывать деньги в качестве раба. Движущей силой экономики являются те, кто что-то создает свом умом и трудом, для них должны быть созданы хорошие условия в стране, чтобы они могли проявлять свои таланты и способности, зарабатывая деньги для себя и обеспечивая других рабочими местами, а они уже будут решать что им необходимо для более успешной работы. Когда экономисты говорят о потребностях в каких-то технологиях, которые есть у кого-то, или о деньгах или энергоресурсах, то это выглядит смешно. Если экономист утветждает, что знает какие технологии нужны, что с ними делать, куда вкладывать деньги и на что тратить энергоресурсы, то он или промышленник или вешает лапшу на уши, чтобы управлять теми, работу кого сам не в состоянии выполнять, и от такого руководства ничего хорошего ждать не нужно. Промышленники решают какие им технологии нужны и для чего, покупать какие-то технологии, свои разрабатывать или можно обойтись теми, которые есть, чтобы проиводить то, что нужно конкретным потребителям.

Ответить
+4 +
Mason voice, 9:53, 10.10

Не соглашусь с Богданкевичем в том, что нет механизма выхода из ЕАЭС. А зачем он?? Все упирается в экономику. Сдуется экономика, сдуется и любой союз...

Ответить
-11 +
фантазеры на всех уровнях, 10:01, 10.10

Мечты, мечты..
И про финнов и про Польшу.
Польша от ЕС получила массу денег, а хто же будет давать суверенной Беларуси?
Да и про зоны свободной торговли - бла-ба-бла.

Ответить
-1 +
!, 10:05, 10.10

Экономисты не руководить должны, а считать цифры в столбиках, которые им дадут промышленники, чтобы получить конечный результат сколько будет стоить то, в чем промышленники нуждаются, а потом пересчитывать их по 10 раз, потому что промышленники будут что-то менять, чтобы получилась та цифра, которая промышленников устроит, потому что промышленникам нужно будет эти суммы зарабатывать. У нас нет нефти и газа, количество добычи которых экономисты могут сказать увеличить и будут договвариваться кому эти энергоресурсы продать. Экономисты будут иметь одни убытки, если будут командовать делать то, от чего цифры в стобликах не поменяются, потому что никто их для экономистов менять не собирается, пусть сами работают, если такие умные и меняют цифры в столбиках, а остальные посчитают что в результате их работы получилось. Дело не в том как какая профессия называется, а в том кто за какую работу что хочет получать. Экономисты хотят прибыль получать? Пусть ее создают, а инженеры с рабочими будут считать какую прибыль они получили.

Ответить
+15 +
капрал, 10:05, 10.10

Г-н Богданкевич, а Москва разрешила бы АГЛу заключить какие-либо договора с США и Евросоюзом? Один звонок из Кремля - и сдулся бы пересидент ещё быстрее Януковича. Насчёт суверенитета - а осталось, что сохранять? Не, чтобы только начать догонять Польшу, нужно лысую резину поменять.

Ответить
0 +
:), 10:22, 10.10

Инженерам все равно запас прочности считать или экономические показатели, почитают другую книгу и будут считать другие цифры. Экономисты пусть покупают энергоресурсы, новые технологии, если знают для чего они нужны и как их спользовать, а инжереры посчитают прибыль, которую экономисты заработают :) Экономика работает когда создается прибыль, а не когда сказки рассказывают какие союзы и с кем будут созданы :)

Ответить
-4 +
Беларусь может догнать Польшу, 11:22, 10.10

Может не надо?
Известный польский экономист и один из авторов рыночных реформ в Польше Лешек Бальцерович опасается повторения "греческого сценария" в Польском государстве из-за растущего государственного долга страны.
По оценкам ФОР, скрытый госдолг поляков уже сейчас превышает 190% ВВП страны и составляет почти 1 триллион долл., или 27 тыс. долл. на каждого жителя.

Ответить
+1 +
?, 12:52, 10.10

Вся финансовая система устроена таким образом, что банкам выгодно давать кредиты и все время увеличивается денежная масса, потому что на один наличный рубль банк может выдать 3 рубля кредитов. Чем больше денег зарабатывает банк, тем больше кредитов он стремится выдать, банки сами создают риски невозврата кредитов, потому что все время снижают требования к кредиторам, чтобы их становилось все больше. Должна быть какая-то граница. ниже которой банки не имеют права снижать требования к кредиторам, ограничивая таким образом и собственные риски, которые они стремятся переложить на плечи добросовестных заемщиков, и возможности дальнешего зарабатывания денег, если в экономике нет больше людей, которые соответствуют данным требованиям, и денежная масса не будет так быстро увеличиваться, которая снижает покупательскую способность денег и накопления граждан обесцениваются. У банков должен быть потолок. выше которого они не могут подняться, если экономика страны не позволяет это делать. Должно происходить перераспределение той денежной массы, которая имеется между гражданами таким образом, чтобы бедные становились богаче и могли воспользоваться кредитами, потому что их доходы будут позволять кредиты возвращать, но должно происходить уравниловки между бедными и богатыми, что должно происходить каким-то образом, не увеличивающим денежную массу и позволяющую становиться более богатыми самым низким слоям населения, что невозможно, если для богатых не придумать что-то, что будет отличать их от бедных без увеличения их накоплений. Нужно богатым людям, которые заработали свои капиталы своим умом и трудом, у которых производительность во много раз превышает производительность других людей, позволить жить при "коммунизме", когда у них на счетах не будет вообще никаких денег, которые вернутся в финансовую систему, а они будут жить по потребностям, потому что все заработанные деньги все равно не могли бы потратить за всю жизнь, и работать будут бесплатно, принадлежность к таким людям - будет верхом крутизны, а перед друг другом они будут хвастаться тем кто что сделал для блага общества бесплатно, кто что создал. кто что организовал, кто что придумал, кто кому помог, чтобы что-то заработало более успешно. Такая система будет способствовать более успешной работе экономики, но возникают вопросы что делать с правом наследования детьми того, что заработали родители. Сейчас наследники могут либо приумножить капиталы родителей либо разориться, что зависит от талантов и способностей детей. Может быть дети должны получать какую-то значительную сумму в качестве наследства, которую они либо приумножат, либо достигнут такого уровня, что сами начнут жить при "коммунизме" либо разорятся, что не будет делать из живущих при "коммунизме" какое-то несменно политбюро, а в эту категорию будут попадать только самые успешные, производительность труда котоых действительно очень высока по равнению с другими людьми. Страны берут кредиты не для себя лично. а для каких-то программ, если деньги работают на увеличение прибыли, и прибыль увеличивается большими темпами и следующие кредиты идут на то, что все развивалось еще более успешно, то ничего плохого в кредитовании таких стран нет, если внутри их соблюдается правило кредитовать только тех, кто кредиты способен вернуть, на не раздаются тем, кому кредиты придется списывать. Не нужно финансировать првительства тех стран, которые не могут создать работающую экономику, пусть ищут пути для работы экономики, а не берут деньги на латание дыр, которые они сами и создают или не знают как от дыр, в которых деньги просто исчезают, избавиться.

Ответить
0 +
SaN, 16:10, 10.10

Будем патриотами..

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован