Рубрики

Громкое дело: водителю, сбившему трехлетнюю девочку, дали два года «химии»

9.10.2014, 10:30
14,025

Также обвиняемый Артур Цурко обязан выплатить компенсацию родителям в размере 19 тысяч долларов.

Комментарии 16

– +38 +

ага, 10:47, 9.10

Меньше чем Рубцову оскорбившего "судью".

Ответить

– +11 +

Стоп авто!, 10:53, 9.10

Дворовая, (жилая), территория это не автодром! Запомните это нерадивые водятлы!

Сколько раз приходится наблюдать как горе гонщики носятся по дворовым территориям. У пешеходов в жилых зонах преимущества, а у вас ограниченный скоростной режим. Тут 80% водил надо на переэкзаменовку в ГАИ, потому что либо права куплены, либо на правила давно забито! Ну и родителям тоже, конечно, надо не трепаться друг с другом, а за детьми смотреть!

Ответить

– +1 +

01, 20:51, 9.10

ух ты пешедятел, ща зима придет, посмотрим как ты законопослушный наш, после снегопада будешь топать по сугроба, но не полезеш на проезжую часть.
и "фликер" наверно носишь?

ты глаза разуй, вона что не родитель на прогулке: у уха мобила, всю прогулку трещит, от ребенка до проезжей части всего 40см, взгляд рассеянный, своего ребенка не видит и не слышит, патом бац все виноваты только не я

Ответить

– +7 +

МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕЧКА УЖЕ НЕТ, 11:05, 9.10

а этот ездун по жилой зоне отсидит год и год по амнистии получит и дальше пойдет гайки крутить неправильное решение суда очень неправильное

Ответить

– +16 +

мда, 11:10, 9.10

Действительно! Дедок не досмотрел ребенка,с родители быстренько решили квартирку купить за счет виновного!!! Только очень спорный вопрос -кто виновен?????

Ответить

– 0 +

01, 20:55, 9.10

вот! единственная трезвая мысль.
это трагедия случилась на тротуаре или на проезжей части?
с каких пор с опекунов сняли ответственность? а если бы ребенка не досмотрели и он упал бы в открытый люк - открытый люк виновен?

Ответить

– 0 +

ДАЙмонд, 11:22, 9.10

Жутко это все. Был бы владельцем Порше - получил бы почти по максимуму и не "химию", а колонию поселение. И ущерб в половину лярда добровольно выплатил бы... Правосудие, однако..

Ответить

– +29 +

дачка партызана, 11:27, 9.10

О, Матка Боска, якое крывадушша нашага суда, за слова далі паўтара гады Рубцову...а забойства дзіцяці два гады. Вось вам і кошт жыцьця ў нашай краіне. ЖАХ!

Ответить

– +3 +

Вася, 13:45, 9.10

не то слово.

Ответить

– -30 +

sitizen..., 11:40, 9.10

Убил человека - и твоя жизнь должна быть кончена раз и навсегда. Идешь по приговору суда, пожизненно в каменоломни, на лесоповал.
Платишь пенсию родителям девочки, которым ребенок помогать должен в старости.
Государству - налоги не уплаченные, за всю жизнь девочки, несостоявшуюся. Только тогда, когда виновник отвечать будет за последствия своих действий, перестанут уроды разные, давя людей на улицах, сопли жирные по лицу размазывать, что не виноваты они ни в чем.
Когда знать будешь - совершил нарушение, повлекшее, - из квартиры твоей тебя вытряхнут, жена на панель пойдет, а дети по помойкам лазать будут - только тогда и появится ответственность, и уважение, и понимание. И ум, и честь, и совесть нашей эпохи. А у кого не появятся - изолированы будут от общества, дорог и улиц. И заниматься будут общественно полезным трудом на свежем воздухе.

Ответить

– +7 +

Do, 14:19, 9.10

мне всегда казалось, что государство должно платить пенсию в старости, потому что родители всю жизнь когда работали перечисляли на пенсионный фонд. Не работали - не получают пенсию, а тут они получается за счёт сантехника обеспечили себе пенсионный фонд. Денежныя компенсация, если вы заметили, была заявлена 140 000 долларов - явно эти уроды даже были рады, что дочку загубили.

Ответить

– +6 +

WWW, 15:33, 9.10

Совсем плох?

Ответить

– +22 +

Do, 11:43, 9.10

Дедушка, коенчно ни в чём не виноват, а бабки эти алкаши пропьют за неделю всем районом.

Ответить

– +1 +

01, 21:08, 9.10

как это не в чем не виноват? девочка была совершеннолетняя? дед взял на себя обязательства обеспечить безопасность ребенка.